“Es un completo sinsentido que alguien diga que un colegiado no debería arbitrar un partido importante por el hecho de venir de un país más pequeño”, afirmó el directivo norirlandés a la agencia británica PA.
Tras la derrota este martes del equipo inglés, Manuel Pellegrini dijo que “no fue una buena idea elegir a un sueco como árbitro para un partido tan importante”. El técnico chileno sostuvo que Eriksson “no fue imparcial” y que benefició al Barcelona al señalar un penal por una entrada que en su opinión fue fuera del área.
Jim Boyce salió este miércoles en defensa de un colegiado que está entre los seleccionados para arbitrar en Brasil 2014. “Todos los árbitros del Mundial fueron elegidos por un grupo de personas que tienen mucha experiencia y que juzgaron sus actuaciones en competiciones de alto nivel”, señaló el vicepresidente de la FIFA.
“Vi el encuentro (Manchester City-Barcelona) y mi opinión personal es que el árbitro hizo un buen partido. Es un colegiado con mucha experiencia que cuenta con muy buenos informes por sus actuaciones en competiciones europeas”, destacó Boyce.
El directivo del máximo organismo del fútbol mundial consideró que “si un árbitro demostró sus capacidades para trabajar al máximo nivel no debería importar de qué país viene”.
Pellegrini, en cambio, lamentó en la sala de prensa tras el partido que “hay otros países europeos en los que el fútbol es más importante que en Suecia”.
La prensa inglesa comparó las duras declaraciones de Pellegrini contra Eriksson con aquellas en las que el portugués José Mourinho cargó contra el árbitro alemán Wolfgang Stark en 2011, tras un encuentro ante el Barcelona.
El entonces técnico del Real Madrid recibió cinco partidos sanción, que quedaron reducidos a tres en la apelación, y una multa de 50.000 euros por cuestionar la actuación arbitral. “No lo entiendo. ¿Por qué expulsa a Pepe? ¿Por qué no les pitan cuatro penales ante el Chelsea? ¿De dónde viene este poder?”, afirmó en aquella ocasión Mourinho. EFE
